制度的核变比调整指数更重要

本篇文章1748字，读完约4分钟

特价|黄祥源

上证综指已经十年没有上涨了，这不仅与美国的道琼斯指数和纳斯达克指数形成鲜明对比，而且还被a股创业板和其他指数的上涨趋势所掩盖。在很大程度上，指数的失真与其编制方法的缺陷有着非常重要的关系，但比指数的调整更重要的是市场体系的核心变化。逐步推进登记制度改革是优化资源配置、从根本上改变证券市场功能的必由之路。

a股市场的基本制度需要及时补充和改革

与目前加权总市值的编制方法相比，如果上证综指能够像一些成熟的国际股票市场和中国证券指数那样，采用加权市值和自由流通加权市值的指数编制方法，就可以在更大程度上满足和满足当前市场活跃交易活动的要求。

由于st股被排除在指数之外，上证综指的整体盈利水平可能会有所提高，但这些风险预警股仅占上证综指成份股的5.77%，仅占总市值的0.56%。排除风险预警股票对整体指数的影响实际上相对有限。即使所有业绩不佳的公司都被淘汰，所有能够拉动指数的强大因素，如创业板和红筹股都包括在内，旧的问题也不可避免地得不到解决，新的矛盾也会重新出现。把解决指标失真问题的希望简单地寄托在一次性指标编制方法的技术调整上，显然是不客观的。只有弥补退市和保护投资者两大制度缺陷，指数才能保持优胜劣汰的坚实基础。

上海证券交易所指数之所以急于在登记制度改革推进之前先行调整，是因为创业板指数一直在持续快速上涨。然而，创业板的生态变化并没有显示出创业板在指数设置上比上证综指有多大的优势，而是注册制度改革带来了更多的机遇。如果上交所主板在建立市场基础体系时不寻找自身的问题和差距，而只是祈祷与启动了市场交易机制方面的登记制度改革的创业板竞争，必然会偷鸡赔钱，这不仅会弥补自身的不足，而且会在基础体系建设上进一步落后。

目前，包括创业板在内的市场化制度不仅要及时补充，而且要按照注册制度的要求尽快改革。但现在看来，如何弥补并不像想象的那么容易。在这方面，交易所交易基金的突然崛起并不是一个值得思考的教训。

随着科学技术委员会的成立，一起提交的交易所交易基金吸收的不仅仅是黄金，它们的规模也在飙升。然而，一些交易所交易基金不仅产品同质化，而且往往穿新鞋走老路，最终沦为机构创建新板的捷径。这不仅不利于稳定的活跃市场交易，而且加剧了市场波动。正是在这种情况下，有关部门暂停了对技术交易所交易基金的审批。在当前市场创业板指数创出新高，已运行一年多的科技局开始迎来第一波解禁的背景下，从市场交易的角度来看，放松对科技类交易所交易基金的审批能否促进价值投资理念，增强市场活力，显示出更好的促进效果，显然需要进一步观察。

登记制度需要的是真正的改革

不是通过稳步改革，而是通过行政干预按下快捷键，这是改善基本制度建设和交易机制活动的一个临时解决办法。虽然360、富士、SMIC的闪电相遇似乎让人看到了回归的示范趋势，但为什么更多的阿里、JD.com、小米等中国红筹股更愿意第二次在香港上市，甚至在向a股提交回归申请后改变自己的预测？不难看出，对于资本市场来说，闪电的诱惑仍然非常有限。注册制度的改革需要真正的改革，而不是卖狗肉。这是关于注册制度，但它实际上是旧的行政考试制度。事实上，充分发挥市场在优化资源配置中的功能作用还远远不够。

中国股市的当务之急，与其说是通过尽快改变指数扭曲等市场交易行为的表面症状来改善市场活动，不如说是改善投资者越来越无法获得的、与经济增长相匹配的财富效应。这也是“建立制度、减少干预、零容忍”九字方针的应有之义。如果市场制度定位中重融资、轻回报的倾向得不到很好的解决，包括ETF在内的基金，尤其是公共基金，将会着眼于政策市场，进行投机操作，而不是坚定不移地追求价值投资原则的投资习惯。如果没有很好的改变或改变，不要说已经十年没有上涨的上证综指，仍然不会让投资者看到更多赚钱的希望，即指数经过指数编制方法改变后已经上涨，投资者可能仍然赚不到钱。

从某种意义上说，毫不犹豫地公然“手动调整”指数，迎合市场对隐藏在指数上涨背后的利益的需求，充其量不过是一个徒劳的“变化的温度计”，脚踏实地地让股市更好地成为国民经济发展的晴雨表，是更多投资者增强财富效应意识的根本方案。

(本文已在本期《红色周刊》上发表，本文观点仅代表嘉宾个人观点，不代表《红色周刊》立场。(

来源：环球邮报中文网