西沐：中国文化金融的发展要回溯本源

本篇文章3895字，读完约10分钟

改革开放以来，中国文化产业快速发展，文化金融发展取得长足进步。与文化产业的发展一样，中国文化金融的发展也存在一些值得关注的趋势和问题，即无论是在理论研究还是在实践中，越来越多的关注现象，越来越多的关键问题被绕过，越来越追求立竿见影的效果，从而使得中国文化金融的发展，无论是在理论研究还是在实践探索中，都呈现出一些不健康的发展趋势。对此，我们应该予以特别关注和分析。

首先，文化产业的发展应该进一步发展回归原点。文化金融服务的发展最终应回归促进文化资源的价值发现

随着中国文化产业的发展和商业形态的不断升级，商业形态的整合与发展可谓日新月异。相应地，文化金融的发展也进入了瓶颈期，急需创新和突破。中国文化金融的发展，从开始到创新发展，已经有了一个基本的商业业态雏形。然而，与快速发展的文化产业的金融服务需求相比，这种雏形发展仍然太慢，规模太小。尽管如此，在严格的监管环境下，中国文化金融的创新与发展已经到了一个不稳定、不确定的发展阶段，面临着诸多挑战和障碍。总的来说，主要问题如下:第一，以文化和金融创新为名的金融投机现象很多。在文化金融创新这个争论不休的口号下，我们不应该探索核心问题，而应该更多地关注眼前效应，追求短期利益，这是文化金融发展中浮躁、肤浅、概念性的发展趋势。第二，文化金融过于注重金融工具和金融产品，而对文化金融的本质关注越来越少，甚至忽略了艺术金融发展的本质和渊源，对法国文化金融进行了探索。这些问题的出现是非常有害的。因此，今天我们在这里首先要强调的是，中国文化金融的发展应该进一步追溯到文化金融的本质。

今年我国的经济形式存在许多不确定因素，相关的研究和分析视角也在不断多元化。为此，我们的经济学家和研究人员也“发明”了许多新词，如“高质量发展”、“新动能”、“结构创新”等。其中有很多，其实质是如何创新和改变中国的经济发展方式。在中国的大背景下，探索新领域、新资源、新机制等战略问题十分重要。我们之所以要重视文化金融的发展，是因为文化产业的发展关系到新领域、新资源、新机制等宏观战略问题。文化金融的发展涉及到更快更有效地发展文化产业。因此，谈到文化金融的未来发展，我认为最重要的是要注意新领域、新资源、新机制对于转变发展方式的意义。

事实上，在文化产业发展的过程中，从理论到实践，我们认为有三个重要的战略方向，这三个方向已经得到了大家的认同。

第一，文化产业的发展应强调文化与科技的融合。如果文化产业的发展不与科学技术相结合，它将失去最重要的发展动力。在文化与科技的融合中，网络化、数字化和智能化的发展是一个大趋势。在这种趋势下，数字化是关键和核心。尤其是数字文化产业的发展是基础和战略。文化与科技融合对文化资源的挖掘和利用，特别是在提升文化资源的价值方面，可以说还有很大的发展空间。

二是文化产业的发展应强调文化与金融的融合。最关键的是文化资源价值发现的根本问题。文化产业的发展不仅是产业形态的丰富和产业盈利能力的提高，还取决于产业的发展能否有效促进文化资源的价值发现。如果文化产业的发展不能有效促进文化资源的价值发现，那么这种形式丰富、规模庞大的产业又有什么意义呢？最重要的一条主线是文化资源、资产和金融化的过程。也就是说，围绕这一主线，文化与金融的融合必须促进文化产业的发展，并不断从形式向形式转变。目前，我国文化产业面临的许多问题，包括工业园区的发展，大多是由政府或一些文化机构主导的，它们不按照市场规律办事，为发展而发展。构建的不是文化产业的良性发展模式，而是一种按照主观意愿构建的好看的文化产业形态。换句话说，我们还没有把工业形式转变成工业形式。因此，从这个意义上讲，文化与金融的融合仅仅是一个开始，还处于一个非常初级的阶段，其发展潜力是巨大的。

第三，文化产业的发展应强调文化与旅游的融合。如今，文化旅游产业风靡全国，最容易听到的口号是:文化是旅游的灵魂，旅游是文化的载体。如何实现这个口号？实践表明，文化与旅游融合的关键是打破传统的景观旅游模式，从文化中寻求效益和深度。答案无疑是文化体验。目前，国内旅游大多是山水旅游，那里有好风景、好山、好水、好雪等。当每个人都来看的时候，感觉很美、新鲜、新奇，但是每个游客对当地旅游业的贡献价值很小，主要是因为没有后续的相关体验消费。如今，许多景点都遇到了这样的发展瓶颈。景点越来越多，游客也越来越多。配套服务设施投资很大，但收入增长很有限，主要是因为没有深入发展。什么是深度开发？它是以文化体验为中心的深度体验之旅。事实证明，游客只需一天时间就能游览这个景点。在深度文化体验的介入下，游客可以在景区停留一周甚至一个月，对景区的贡献也会增加，景区旅游的效益也会提高。

文化资源的探索、发现和开发不仅是精神上的，也是物质上的和工业上的，所以我们不需要把这当成对立面。民族文化的复兴不仅需要精神文化和资源，还需要物质文化和资源的支撑，这是我们面对新时代的一种方式。因此，在很多场合，我们都在谈论艺术金融作为一种特殊的金融。事实上，我们认为与传统金融相比，文化金融也可以称为特殊金融，其特征在于文化资源的特殊性决定了文化资源价值发现的特殊性，这是文化金融的基础，也是文化金融问题的最根本根源。在文化产业发展中，我们应该更加重视文化资源，在发展文化金融的过程中更加重视文化资源的价值发现和创造性转化，尽量避免在忽视文化资源特性的同时，更加注重文化金融工具和产品的特性。文化金融与一般金融产品的区别主要体现在文化资源价值发现的特殊性上。这是关键。然而，这方面的研究很少。每个人都在谈论如何使用金融工具，如何设计产品，以及金融如何支持文化项目。然而，很少有人关注金融工具和产品的设计与文化资源特性的结合，这也是文化金融不稳定发展中应该关注的一个非常重要的方面。

二是要特别重视综合服务平台的发展。关键是形成构建和控制风险的平台机制

在发展文化和金融的过程中，我们特别强调对综合服务平台的需求。从这个角度来看，文化金融的突破，在目前的条件下，也希望在这方面会有大的突破。由于文化资源的特殊性，文化金融的发展需要一个长期的服务支撑链。要将文化资源转化为资产，必须同时完善确认、登记、评估和评价环节，产业链周期较长。发展文化金融产品和形式，首先要构建文化金融综合服务平台。特别是目前，我国关于文化资源资本化的立法几乎是空式的。在这种情况下，归结到文化金融，困难和障碍是可以想象的。这也是传统金融形式缺乏参与文化金融发展的主要原因之一。因此，有必要构建一个综合的文化金融服务平台，进行管理、控制、分析和风险识别。在特定时期的空条件下，通过聚集优势资源，我们可以在某一点突破文化和金融发展的障碍，实现新的创新和突破。

第三，我们必须认真、系统、深入地认识金融工具和金融手段在文化金融中的应用

在文化金融的创新和发展中，我们必须认真、系统、深入地认识金融工具和金融手段在文化金融中的应用，避免使用教条。特别是，不管文化资源的特点如何，在风险识别不完全的情况下，金融工具和金融结构被盲目应用，导致金融风险事件的发生。目前，我们看到的许多文化金融风险事件都与此密切相关。文化金融不同于传统金融范畴，因此有必要建立一个更加独立、系统的风险识别和风险控制体系。如今，许多文化金融产品都是在纯粹的金融视角和思维下创造的，如艺术信托和艺术基金。他们的设计模式和风险控制体系主要基于金融行业对艺术风险的认知，这导致许多艺术风险根本没有被认识到，因为金融视角和艺术市场视角存在差异。也就是说，风险识别会有盲点。因此，金融工具和产品不能被视为文化金融的领域和形式的理所当然，金融工具必须是长期和多维度的磨合。换句话说，要有效地整合文化和金融，主要包括:一是风险识别，即对风险有独特的理解和判断，以提高风险识别能力；二是创新风险控制。一般金融企业建立的风险控制体系难以适应文化金融的风险控制要求。发展文化金融创新模式，必须构建与新的文化金融模式相适应的风险控制体系；三是在文化和金融上有产品设计和创新的新思维。文化金融的产品创新必须基于新思维。如果还停留在传统金融的创新思维框架中，就很难突破文化金融的创新。例如，在艺术质押融资过程中，潍坊银行创新性地引入了预收人制度，解决了银行艺术质押评估的风险问题。如果按照传统的财务思维，我们不能摆脱寻找权威评价和权威评价等问题，那么这种业务和产品就不可能出现。这种情况也是传统金融体系难以介入文化金融产品创新的一个重要认知问题。

第四，在跨界整合的基础上，推进文化资源从形式到形式、从生态的转变

文化产业的发展是文化金融发展的基础和支撑形式。没有文化产业的发展，就不可能有文化金融的一席之地。在文化产业的发展过程中，有一个特别重要的优势，那就是文化资源的整合和跨界能力很强，其元素很容易与当代设计、当代时尚等理念融合，从而实现跨界，创新新业态，提升传统业态。因此，在发展中国文化金融的过程中，要注意以跨境融合为主线的前提；第二，要推动文化资源由形式向形式和产业生态转化的大趋势。我们要警惕文化与金融发展的恶性循环，围绕跨境整合的主线，积极推进文化资源从形态向产业形态和产业生态的转型。跨境融合赋予新业态和传统产业文化内涵，并大规模提升其价值，这也是文化金融发展全过程中一项非常重要的使命。(本文是中国文化产业研究院副院长、中国经济网文化产业专家慕在2018年12月24日举行的2018中国文化金融发展研讨会上的讲话。根据录音，它是经授权发布的。请指出来源。中国经济网)

查看作者的更多意见> > > > > >

来源：环球邮报中文网