高压下场外配资顶风作案，最高杠杆达12倍，引发纠纷多判合同无效

本篇文章2739字，读完约7分钟

作者:时代财经·徐威强

随着股市的繁荣，一度沉寂的场外融资已经开始浮出水面。

昨晚，中国证监会公布了258家平台及其运营机构非法参与场外融资的名单，并表示将继续打击场外融资。

“监管机构打击了市场外的非法融资，以防止2015年上半年出现许多人疯狂举债的现象。”前海开源的首席经济学家杨德龙告诉时代财经，从牛市的一开始，过度杠杆就被控制住了，这为长期牛市保驾护航。

武汉科技大学金融与证券研究所所长董登新对时代财经表示，a股市场近期出现了快速上涨，证监会此时表明的监管态度不仅是对非法场外融资的警告，也是对投资者风险的警告。

中国证监会公布了258家非法从事场外融资的平台及其运营机构名单。图片来源:中国视觉

昨晚，许多投资者被中国证监会的消息吓了一跳。

中国证监会发布文件称，目前，一些非法组织或个人搭建了场外融资网站、手机应用、微信公众账户等平台，声称为股票交易提供了十倍以上的最大资金，并以“你股票交易，我买单”、“杠杆股票交易，高利润”、“公司交易，低门槛”、“安全资金，快速取现”等手法诱使投资者参与场外融资活动。近日，多家场外融资平台被当地证监局曝光，258家非法场外融资平台及其运营机构名单被集中曝光。

中国证监会表示，根据新修订的《证券法》，证券融资融券业务属于证券公司的专有业务，未经中国证监会批准，任何单位和个人不得经营。场外融资活动本质上是证券融资融券业务，只有证券公司才能依法开展。相关机构或者个人未取得相应的证券业务资格从事场外融资活动，构成非法证券业务活动，属于违法行为，将依法追究法律责任。

中国证监会表示，将继续推进规范打击非法和违规场外资金配置活动，坚决维护投资者利益和资本市场秩序。对于场外融资活动，中国证监会将继续加大监管力度，积极查处，及时曝光，依法从严处罚；涉嫌犯罪的，移送公安机关调查，依法追究刑事责任。

由于近期a股快速上涨，许多投资者觉得中国证监会的行为有“弦外之音”。深圳投资者胡舒立相当担心，市场是否会对监管机构的意见反应过度。

然而，从今天股市的表现来看，它并没有受到很大的干扰。上证综指昨日收于3400点，今日继续走高，下午跌幅收窄，尾盘上涨，收于3450.59点，上涨1.39%。今天，创业板表现出色，创业板指数上涨3.99%。

今天，这两个城市的营业额达到新高，达到1.72万亿元，比昨天高16%，并连续四天保持在1.5万亿元以上。北行基金净流入近80亿元。

根据中国证监会公布的258家非法场外融资平台名单，时代财经试图登录，但发现这些网站已被屏蔽，无法登录。

然而，互联网上仍然存在大量的非法场外融资平台。时代财经搜索发现，许多匹配平台仍然公开出现在百度和其他搜索引擎中。此外，虽然有些平台已经被隐藏，无法直接搜索，但它们已经通过一些自我媒体和微信号进行了链接，或者通过提供相关金融服务咨询进行了改造。

时代财经试图登录一个金融服务平台，发现其中许多仍在提供筹资服务。据记者查询，这些平台提供不同的杠杆资金，最高可达12倍，而资金贷出最高可达5000万元。

这些平台也收取很多费用。记者发现，很多平台有不同的按日和按月收费模式，其中日利率从0.06%按日开始，月利率从0.5%按月开始。

一些平台甚至采用了电子商务模式。例如，一个筹资平台也打出了“8899元交易钱，开个新账户充值100元”的口号，用“赢了就拿走，输了就让公司承担”这样的话来吸引客户。一些平台还邀请客户进行“加盟推广”。只要朋友被邀请成功分配资金，他们就可以得到客户佣金的35%。“月收入1万元不再是梦想”。

“场外筹资的土壤很难清除。每当市场稳定或呈现上升趋势时，场外融资就会变得活跃和重复。”武汉科技大学金融与证券研究所所长董登新对时代财经表示，a股市场近期出现快速上涨，证监会此时的监管态度不仅是对非法场外融资的警告，也是对投资者的风险提醒。

前海开源首席经济学家杨德龙告诉时代财经，打击市场外非法集资，防止2015年上半年许多人疯狂增加杠杆的现象，以及从牛市开始就控制过度杠杆，为缓慢的牛市保驾护航。杨德龙说，他一直反对投资者增加杠杆。一旦增加杠杆，一旦股票大幅下跌，时间将不是你的朋友，而是你的敌人。为了保护投资者的利益，保护牛市的健康发展，我们公布了258家非法从事场外融资的平台及其运营机构名单。目前，牛市的特点是快速增长，而市场前景仍然是缓慢增长。建议投资者坚持价值投资，成为公司股东，谨慎使用杠杆。

场外资金分配也引发了众多法律纠纷。

来自北京律师事务所的律师阮告诉，自去年11月以来，他已经受理了6起场外集资的诉讼，其中大部分都被宣告无效。

最近一次诉讼是在今年6月。自2017年2月起，原告项女士开始进行场外股票配售投资，并先后将500万元人民币划入他人账户，最终贷款给被告高女士进行股票配售。

2018年，向女士通过中介从高女士的其他股票账户余额中收回人民币300万元。此后，双方就剩余资金200万元的偿还签订了《股权分置协议》，约定贷款金额为200万元，贷款将由高女士用于投资在深交所上市交易的证券。

协议签订后，高女士没有返还200万元资金，也没有支付资金的使用费或利息。

一审法院认为，除依法取得融资融券资格的证券公司和客户从事融资融券业务外，其他任何单位或者个人与用户之间的场外资金分享合同无效。本案中，高女士利用向女士的资金投资深交所和上海证券交易所上市交易的证券，双方签署的《股票配售协议》，实际上是高女士的场外股票配售合同。该合同不仅规避了监管部门对融资融券业务资金来源、投资目标、杠杆率等诸多方面的限制，还加剧了市场的非理性波动。因此，股票分配协议应被视为无效。

《股权分置协议》无效后，《股权分置协议》取得的财产予以返还，即高女士从向女士处获得的剩余资本200万元由高女士返还给向女士。

法院裁定，高女士应向向女士返还200万元人民币；驳回原告的其他主张。随后，高女士拒绝接受上诉。

二审法院认为，本案争议的焦点是股权分置协议的性质、法律效力和责任认定。首先，所涉及的股权分置协议第二条明确规定高女士出资，高女士通过双方认可的账户在证券市场购买证券，并明确规定了贷款发放方式和资金划转账户。高女士认为，股权分置协议是一种合伙关系，即双方共同筹资并借予第三方进行股权分置的想法没有事实依据。

二是市场外的股票配置规避了国家金融监管机构对金融运行的监管，加剧了市场的非理性波动。因此，本案涉及的股权分配协议无效的原审判决也符合法律规定。无效协议的法律后果是返还协议所取得的财产，故一审判决高女士返还向女士借款200万元是符合法律规定的。

最终，高女士的上诉没有事实和法律依据，被二审法院驳回，法院维持原判。

来源：环球邮报中文网