金达莱客户“不搭台”，营收无数据支持“难唱戏”

本篇文章4215字，读完约11分钟

有一次，金达莱被监管当局询问，因为实际控制人占用资金，这封信违反了规定。现在，虽然公司提出将董事会转移到科技董事会，但其自身存在的问题，如分散的客户和多个客户的诉讼纠纷、近年来业绩的大幅波动、应收账款和坏账准备的大幅增加等，使其无法确定能否顺利转移董事会。

最近，在新三板上市的金达来表示，他打算申请在科技股上市。作为一家集环保R&D、设计、咨询、设备生产、安装调试、托管运营和投资运营为一体的高科技集团环保企业，金达莱的主要产品是水污染控制设备，它在首次进入新三板创新层时经历了相当的波折。曾有一段时间，它受到监管机构的质疑，因为实际控制人占用了资金，并认为违反了规定。目前，虽然公司表示有意将董事会转移至科技董事会，但由于自身存在客户分散、多客户诉讼纠纷、近年业绩大幅波动、应收账款和坏账准备大幅增加等问题，能否顺利转移存在很大的不确定性。

客户分散或困难

根据金达莱过去披露的财务报告，公司的经营收入主要来自水污染设备的销售收入。虽然在水环境解决方案、投资和运营服务领域也有业务拓展，但由于受主要产品的影响，主要客户不仅变化频繁，而且前五名客户带来的运营收入比例较低。数据显示，金达莱的五大客户仅分别占2015年至2017年收入的23.02%、40.87%、32.02%和19.66%，表现出分散销售客户的经营特点。

在业务运作中，正常情况下，客户的分散会带来更大的营销压力，这使得公司在销售费用上花费更多。事实上，金达莱2014年至2018年的年报也显示，金达莱的客户获取成本仍然很高。近年来，销售费用占营业收入的比重从年初的6%左右逐渐上升到10%左右，金额从几年前的2000多万元增加到2018年的7459.89万元。

当然，各行各业都有自己的业务特点，客户分散并不一定意味着不好。但是，不可否认的是，在一定条件下，客户分散会给企业带来更大的经营风险。例如，金达莱2016年业绩的大幅下滑与其客户明显分散有关。2016年年报(修正后)显示，金达莱全年营业收入为2000.963万元，同比下降30584.71万元，同比下降60.45%；同期净利润由2015年的20882.93万元下降至2016年的4300.21万元，下降79.41%(如附表所示)。

关于2016年经营业绩大幅下滑的原因，金达莱在年报中分析:“一方面，自2015年以来，地方政府采用ppp模式推进污水处理建设，公司多年来对ppp项目采取‘审慎原则’。公私伙伴关系项目有限；另一方面，由于公司在2016年之前主要销售政府采购的设备，与2016年各级政府换届相吻合，政府采购过程放缓，导致公司2016年的营业收入、营业利润和净利润大幅下降。”

除了公司解释的原因外，前五名客户对收入的贡献率的变化也反映了客户分散的影响。2016年，收入占比最高的前五位客户中，“南昌县乡塘镇人民政府”仅销售收入586.75万元，已位列2016年金达莱第五大客户。2015年，第五大客户的销售收入达到1454万元。之后，2017年，第五大客户的销售收入也达到了1594.23万元

总之，如果将金达莱前五大客户销售情况的变化与公司对2016年业绩下滑原因的解释结合起来，可以看出客户过于分散，政府销售受阻，这使得金达莱2016年的经营业绩充分显现出客户分散的风险。然而，在五大客户的销售收入比逐年下降的趋势下，很难说这种风险在未来的运营过程中不会再次发生。

客户一再“拆台”

除了顾客过于分散的问题，金达莱的一些顾客似乎也不合理。根据金达莱2018年年报及其询证函等公开信息，仅2016年至2017年的诉讼或仲裁事件就涉及6家客户，应收账款超过4300万元。据金达莱估计，这些应收账款只有一部分可以收回。这种情况表明，在客户分散的现实条件下，公司开发和留住优质客户相对困难，很有可能会遇到一些信用或还款能力不足的客户。

从2018年的情况来看，今年的重大诉讼和仲裁案件多达11起，其中调解案件1926.22万元，另一方(原告)4.37万元被法院驳回。金额为3159.64万元的本案对方当事人撤回仲裁申请，金额为1549.89万元的案件经法院或对方当事人判决后结案。截至年报披露日，公司剩余诉讼/仲裁涉及金额仍为3319.34万元。

原因是金达莱的销售政策过于宽松，其应收基金占全年收入的比例很高。数据显示，2015年至2018年，公司应收款项分别高达4.85亿元、4.3亿元、5.28亿元和6.19亿元，分别占全年收入的96.18%、214.95%、109%和86.7%。可以说，旧账不清。新账户仍在积累，所以结果很明显。虽然账面上，公司仍有货币资金4.61亿元，但负债也是5.89亿元。在很多客户存在信用问题的情况下，6.19亿的应收账款中有一部分无法偿还或逾期是不可避免的，这将导致公司坏账准备的不断增加。

根据数据，该公司的坏账准备在最近四年大幅增加。2015年应收账款坏账准备仅为4485.13万元(如附表所示)，到2018年坏账准备达到9322.81万元，接近1亿元大关。在过去的四年里，坏账准备增加了107.86%。

奇怪的营业收入

在客户情况如此复杂，应收账款和坏账准备快速增长的情况下，金达莱的营业收入是多少？

根据金达莱披露的2015年至2018年年度报告，在2016年公司营业收入下降60.73%后，2018年公司下一年的收入增长了141.91%，进一步增长了47.56%。《红色周刊》记者通过分析近几年金达莱的年报数据发现，由于缺乏财务报表的相关数据，其大幅波动的营业收入的真实性值得怀疑。

首先，通过对2018年经营收入的分析，公司实现收入714，277，400元(如附表所示)。考虑到今年5月份增值税税率下调，前4个月的17%的销项税和后8个月的16%的销项税分别按月平均收入计算，今年的营业收入含税为83094.27万元。

通常情况下，这种规模的含税经营收入必须在财务报表中反映为同规模的现金流量流入，或者是同规模的应收基金的增长，或者两者的结合正好可以匹配含税经营收入的规模，但实际上，今达来今年的现金流量和债权变动并没有体现出匹配。

根据合并现金流量表，2018年“销售商品和提供劳务收到的现金”为65181.82万元，与同期含税业务收入进行了交叉核对。可以看出，今年17912.45万元的含税收入没有收到现金流入，这在理论上将导致相同金额的营业索赔增加。但是，金达来2018年末应收票据和应收账款为61908.58万元，本年坏账准备为9322.81万元。总额71231.39万元，仅比上年末同一项目总额60245.63万元有所下降。增加10985.7万元，与理论值相差7693.85万元。这种差异是今年的预测吗

实际上，金达莱在2018年底的预付款并不多。资产负债表显示，该项目金额为7687.96万元，与去年年末的6920.79万元相比，没有减少，反而增加了767.16万元。由于这一增减，金达莱2018年的含税业务收入7693.85万元既无现金流入，也无应收账款和预收款的增减支持。

同样，通过进一步分析2017年的收入，我们可以发现今年的收入与相关财务报表数据不符。按照17%的税率计算，2017年含税业务收入为56634.55万元，比同期销售商品和提供劳务收入45876.37万元增加10758.18万元。从理论上讲，对于这部分未收的企业所得税，有必要形成同等规模的企业债权。

在2017年的资产负债表中，考虑坏账准备的影响后，年末应收票据和应收账款比上年末增加10794.67万元。从表面上看，这个值大致等于含税业务收入的金额，只要预付款增加3.649亿元，所有数据就可以完全匹配。实际上，2017年底的预付款69，207，900元与去年年底的数据相比高达63，633，200元。如果将这一因素考虑在内，则意味着2017年63，268，200元的含税收入没有相关财务数据的支持。

2015年和2016年的数据也存在问题。同样的分析方法预测金达莱这两年也有数千万的含税业务收入，与财务报表中的相关数据不符。虽然“已背书或已贴现但尚未到期的票据”在每年的年报中均有披露，但披露的金额仍不能合理解释上述分析中发现的异常金额。

实际控制人因占用公司资金而受到惩罚

除了财务数据的偏差，实际控制人的问题也是投资者在投资过程中不能忽视的。实际控制人的行为决定了公司治理在企业经营中是否健康。但是，金达莱实际控制者在以往操作中存在的问题不容忽视。通过关联交易和管理决策滥用控制权，间接侵害中小股东利益。

根据2018年度报告，截至该年度末，金达莱的实际控制人廖智民持有公司61.23%的股份，表明实际控制人对金达莱的控制相对较强。从实际控制人的实力可以看出，金达莱有多种关联交易和项目，如采购和销售的关联交易、关联资金占用、关联租赁、关联担保、关键管理人员薪酬、关联应收应付资金等。金额少则几十万，多则几百万，多则一千万。

值得一提的是，近年来，实际控制人已经占用资金，并没有披露公司资金的占用情况。2014年7月25日，公司代廖智民缴纳个人所得税100万元，2014年8月20日返还；2014年11月11日，公司代廖智民缴纳个人所得税691.38万元，2014年11月12日返还612.33万元，2014年11月20日清偿。显然，这些事项违反了《非上市公众公司监督管理办法》的相关规定，也导致江西省证监局要求公司董事长廖智民(实际控制人)、副总经理兼董事会秘书陶坤、财务总监邓鸿运接受监督谈话。

当然，实际控制人占用资金的影响远远超过监管谈话。根据金达莱的公告，金达莱2016年未能进入新三板创新层的原因是上述资本占用行为未被披露，被带到监管谈话中。过去，实际控制人的资金占用主要是由实际控制人的持股和决策优势造成的，这充分反映了金达莱的内部控制和信任存在一定的缺陷。由于存在这样一个“历史污点”，人们不得不担心，一旦实际控制者在成功转移后保持先前的“强势”，曾经暴露的违规行为是否会再次发生。■

[编辑:梁爽]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：环球邮报中文网