[火线]房地产税遭强烈质疑！贾康提醒：这么征就等着离婚潮吧

本篇文章2579字，读完约6分钟

财经火线(身份证:jrj新闻2013):你需要知道更多的第一线以外的事情！

近年来，许多学者和专家从法理学、法学、社会稳定性、实践可操作性等方面，对房地产税收立法的法理和可行性提出了强烈质疑，并总结了上海重庆试点的经验教训。

然而，这些问题今天早上被康佳彻底理解了。

在回答金融网站的一个问题时，他说开征财产税没有法律障碍，在国际上征税的也不是土地的私有制。“这么多年来，一直有人说房产税的实施存在法律障碍。但是，事实上，与国际案例相比，在实践和理论上，开征房产税并不存在什么硬性障碍。”

“房地产税现在不是一种广义的房地产税。这是关于房地产保有税。这只是说说而已。这种税在美国称为财产税或房地产税，在英国称为市政税，在日本称为固定资产税。投资税在许多地方都是一种技术性的待遇。”他说。

康佳还表示，对房产税的态度是大势所趋。一般来说，它是稳定的，不会出错。稳健比稳健更接近实际操作，更接近实际立法起点。没有回头路。必须开始立法。何时会宣布它将正式进入第一次审判？进入第一次审判后，第二次和第三次审判必须进行下去。将会有激烈的争论，很可能会被推到第四次审判。

但是，与此同时，康佳也提醒大家，在房地产税法中的免税安排是有区别的。如果第一套房免交房产税，可能会引发一场广泛的“离婚潮”。

他透露，不同的意见一直存在，但内部讨论的细节只能通过迂回的方式知道。“我过去接触到的意见分歧包括免税的安排。当时，我印象中的主流观念是“人均多少平方米(做免税)”。因为中国现在已经建立了房地产登记系统，该系统具有全套的信息支持能力，包括城市地区房主家庭成员的信息和房屋数量，只要你输入你的身份证号码，这些信息就会一目了然。因此，主流观点是在征税前扣除人均平方米。

当时，中国社会科学院提出了一个假设性的方案，按照人均40平方米计算免征额，两个父母带一个未成年子女，三个人住在120平方米的房子里，只要不超过这个标准，就不用交税。然而，互联网上有不同的声音。万一家庭成员不幸去世，征收人均40平方米的房产税是不合适的。

在康佳看来，如果政府部门依法征税，就必须真正根据家庭状况的变化来征税，而不应该在人们的伤口上撒盐。他们应该考虑社会成员的感受，他们不应该被法律强制执行。一个和谐的社会应该努力处理好这种事情。

他认为，免除房产税的条件可以考虑放宽一些，第一套房不征收，好吗？数据支持非常简单。有人说第一套房有400平方米大，40平方米小，我该怎么办？我说过我们会讨论是否接受这样的条件。在这方面你不能特别详细。

另一种观点更有意义。“如果从第一套房中扣除房产税，将会刺激普遍的离婚潮。夫妻之间的离婚将成为两个套房，每个都将被豁免。我们确实了解了这种情况。一些房地产政策之前已经改变，许多人排队等待离婚，以便搭乘政策的末班车。”

他建议是否可以放宽一点房产税的免税条件，比如，单亲家庭免于第一套房，双亲家庭免于前两套房。比如，潘石屹说，从第三套房开始，这个方案比较宽松，这确实是一个接受度比较高的想法。我到底该怎么办？它需要在立法过程中再次讨论，以便形成最大公约数。

以下是最近许多反对派专家的观点:

吴晓求

中国人民大学副校长兼金融研究所所长

在3月26日博鳌亚洲论坛上接受媒体采访时，他说:

无论从经济理论还是法律层面，开征房产税都没有逻辑和理由。

中国财产税或房产税的利率基础是什么？我还是找不到。土地属于国家，上面的东西属于自己，但是有价值的土地不是我的。我怎么纳税？如何使逻辑清晰非常重要。

说清楚点，我没有找到征收这项税的理由。如果是从调整房价的角度来看，没有必要通过税收的手段来调整。也就是说，无论从经济理论还是法律层面来看，开征这种税都没有逻辑和理由。

财政经济联合研究所专家，原国家税务总局副局长

在3月25日举行的经济学家年会和中国改革研究院论坛“2019年展望”圆桌讨论会上，他说:

2012年(实际上是从2011年开始)，重庆和上海进行了“房产税”试点，但实践证明当时设想的目的都没有实现，试点失败。

目前，房产税仍处于起草阶段，尚未达成共识。还有很多问题需要研究，意见也不小。

关于房产税的立法，2018年采用了“稳步推进”的方式，2019年采用了“稳步推进”的方式。稳定，安全，什么意思？社会不应该因此而不满，我们必须稳步前进。

如何对各种经济适用房征税，包括共有产权房？

清华大学社会学教授

最近，在guma，个人自媒体平台系统地讨论了几篇反对财产税的文章(guma中的财产税指的是房地产税)。以下是古马的主要观点:

目前，社会的宏观税负已经很重，居民的负债率已经很高。在这种背景下，势必会让相当多的家庭不堪忍受。

在现有的房价中，已经有了巨额的土地出让金和大量的税费，其中已经有了物业税。在这个基础上开征财产税没有法律依据。

目前，中国正处于消费升级的关键时刻，内需的扩大取决于居民的消费能力和意愿。开征物业税将在两个方面产生明显的负面影响。首先，减少居民的可支配收入。第二，削弱财富对消费的支持。更重要的是，它可能会大大降低人们对未来的信心和期望。

随着社会人口的老龄化，养老问题将面临前所未有的压力。一些家庭的第二套房和第三套房在很大程度上包含了养老基金的含义。如果物业税被用来迫使人们放弃第二套房和第三套房，这将使难以解决的老年问题更加严重。

我们应该警惕在土地国家所有制的背景下，按照私有土地所有制国家的税率征收财产税的做法。主张开征房产税的人往往有意无意地忽略了私有土地上征收的房产税与公有土地上房屋征收的房产税之间的区别，甚至说房产税是根据房屋的评估价值征收的，但房屋的大部分评估价值实际上是所有者租用的国有土地的价值。

尽管世界上即使是国有土地也有征收财产税的法律依据。例如，在中国香港，当土地为公有时，也征收财产税。然而，香港的房产税不是根据房屋的市场评估价值征收的，而是根据房屋的租金水平征收的。不仅目的明确，而且税收负担也不重。

另一个例子是任志强说:“在英国，对租赁土地征收房产税是有先例的，但租赁土地的税率与私有土地的税率之间存在巨大差距。”

综上所述，在过去几十年国家财富分配严重偏向政府的背景下，在美国等国家大幅减税以提高国家经济竞争力的背景下，在人们财富安全感差、对未来充满焦虑的背景下，开征财产税应该谨慎。

来源：环球邮报中文网