这家大行高管退休两年后照旧＂落马＂ 金融反腐风暴加码

本篇文章2129字，读完约5分钟

金融反腐正朝着深度和广度发展，退休后很难逃脱调查。

2月28日，根据中国发展银行中央纪律检查委员会国家监察委员会纪律检查监察组的消息，前中国发展银行执行董事郭林因违纪被立案调查。

值得注意的是，根据郭林的公开简历，他已于2016年11月从CDB执行委员会成员兼检查组组长的职位上退休。退休后，他仍被立案审查和调查，这与他严重违反廉政纪律有关。目前，经CDB市委研究，决定开除郭林党籍，取消有关退休待遇，收缴违纪收入。

自今年年初以来，高层官员一再强调需要加大金融反腐力度。在2月22日召开的中共中央政治局第十三次金融服务和防范金融风险工作集体学习会上，习近平再次提出:“要加强对金融机构、金融监管部门负责人和中高层管理人员的管理，加强对他们的教育监督和管理，加强金融领域的反腐败工作。”

多位业内人士告诉中国券商记者，今年，相关部门将重点“割刀”打击金融业腐败，这与过去金融监管官员的“落马”不同。今年，金融反腐败的重点将延伸到机构内部。近日，据报道，南京银行资产管理部总经理戴娟等三人配合南京市纪委协助调查，这被视为金融反腐的最新行动。

高层频繁打击加大金融反腐力度

郭林，62岁，湖南岳阳人，硕士学位。他于1974年4月参加工作，并于1984年12月加入中国共产党。1999年4月任河南省政府办公厅主任秘书，同年10月加入CDB任CDB办公厅主任秘书。

此后，他先后担任石家庄分行副行长、宁夏分行行长、江苏分行行长、CDB天津分行行长20余年。自2015年1月以来，他一直担任CDB执行委员会成员和检查组组长，直至退休。

根据中央纪律检查委员会国家监督委员会的网站，经调查，郭林被“开除”，主要是因为他在担任国家开发银行天津分行行长期间严重违反廉政纪律，接受分行办公楼改造工程的私营企业主没有支付房屋装修费用，以明显高于市场价格的价格将自己的房屋出售给分行贷款客户。

金融反腐正朝着深度和广度发展，退休后很难逃脱调查。自今年年初以来，高层官员频繁发布政策信号，加大金融反腐力度。

1月11日，习近平在19届中央纪律检查委员会第三次全体会议上指出，要加大金融领域的反腐败力度，坚决查处各种腐败案件。

1月13日，19届中央纪律检查委员会第三次全体会议发表公报，提出要密切关注重大项目、重点领域和重点岗位，加强对权力集中、资金密集、资源丰富的部门和行业的监管，加大金融领域反腐败力度。

2月22日，习近平再次提到金融反腐败，称要“管人、看钱、保制度防火墙”，控制金融机构、金融监管部门负责人和中高层管理人员，加强教育监督管理，加大金融领域反腐败力度。

2月25日，中国保险监督管理委员会副主任在国务院办公厅新闻发布会上表示，赖案是金融领域一个令人震惊的金融案件，性质极其恶劣，教训极其惨痛，表明防范和化解金融风险不能掉以轻心。目前，金融领域仍然存在货币交易、狩猎和反狩猎。下一步，要加快弥补监管缺陷，堵塞监管漏洞，管人、看钱、守住系统防火墙，坚决遏制金融领域类似恶性案件再次发生，绝不容忍金融腐败。

2月26日，央行副行长潘表示，由于国内外各种因素的影响，我国金融风险出现了一些新的演变特征，风险防控的重点也发生了变化。下一步是“坚决治理金融混乱，严厉打击非法金融、金融犯罪和金融腐败。”

金融腐败越来越隐蔽

事实上，金融业作为最接近资本的行业，有着大量的套利和寻租行为，空一直是腐败的“重灾区”。然而，随着近年来金融业的快速发展，金融腐败的手段越来越隐蔽。

中国金融四十论坛(cf40)研究部写道，从过去十年的金融改革实践来看，金融腐败问题并没有消除，而是变得越来越隐蔽。

首先，改革为金融业创造了大量高收入的工作岗位，而选人用人更加腐败。由于其垄断地位，金融机构，尤其是国有金融机构，利润高，薪酬高。在设立大量分支机构、非银行金融机构、基金和海外机构的过程中，可以安排许多相关联的家庭。

二是金融业改革创新步伐加快，特别是综合化经营趋势明显，创造了许多新的腐败机会，如ipo、大量表外业务、设立各种子公司和发展新业务等。金融改革过程中创造的这些机会可以为相关家庭提供贷款、绕过监管、处置不良资产、退出资金、转移利益等。导致了大量的腐败。

第三，金融改革创造了更加复杂的腐败交易机制，为其他交易行为创造了更加隐蔽的腐败交易。如今，现代金融工具广泛应用于土地和房地产的腐败交易、贿赂和利益转移，现金交易的比例越来越低。例如，上市、资产置换、固定增加、期权定价、夹层融资、私募股权基金等等，所使用的金融工具变得越来越复杂。

第四，银行贷款的个人收益没有减少，但有越来越多的模式。

此外，中国投资公司原副总经理雷璐、谢平在《利益共同体的胁迫与合谋:论金融监管腐败的一般特征和部门特征》一文中也指出，金融监管腐败与被监管对象的行为之间存在“下游关联”效应。下游监管机构的超额利润越高，违规动机越强，相应监管部门的腐败倾向越高，因此银行业监管腐败和证券监管腐败的数量是不同的。监管腐败的程度与监管权力干预市场的直接程度有关，直接决定融资便利的监管部门更有可能被腐败侵蚀，因此银行监管腐败与证券监管腐败存在质的区别。在反腐败机制中，检查、高薪和严惩都是可取的措施。

来源：环球邮报中文网