最高法出手！护航创业板注册制：对违法犯罪零容忍 完善证券集体诉讼制度…

本篇文章3536字，读完约9分钟

第一批创业板注册系统企业正式上市才五天。为确保创业板改革和试点登记制度的顺利进行，充分发挥人民法院的司法职能，保护投资者的合法权益，最高人民法院于8月18日正式发布了《最高人民法院关于为创业板改革和试点登记制度提供司法保障的意见》(以下简称《意见》)。

《意见》包含3700多字。围绕今年3月1日正式实施的《证券法》第九条关于实施证券公开发行登记制度的规定，坚持系统思考，结合人民法院民事、刑事和行政工作实际，从四个方面提出十项措施:增强为此次改革提供司法保障的意识， 依法保障和试点登记制度，顺利推进创业板改革，依法增加资本市场违法成本，依法有效保护投资者合法权益。

重点包括三个方面:一是对这一改革措施提出支持性司法保障意见。第二，提出有针对性的司法制裁，以全面落实对资本市场违法犯罪行为的“零容忍”要求。再次，以证券集团诉讼为中心，提出司法改革措施，有效保护投资者的合法权益。

《意见》是最高人民法院在发布设立科技局、试行注册制度改革的司法保障意见后，为资本市场基本制度改革而专门制定的又一个系统、全面的司法文件。旨在为此次改革创造良好的司法环境，对完善创业板市场基本制度、推进创业板改革和多层次资本市场体系建设、实施以信息披露为核心的股票发行登记制度、推进渐进式改革和整体股权分置改革起到重要的司法保障作用。

要点一:增强为创业板改革提供司法保障的意识

《意见》指出，要充分认识推进创业板改革和试点登记制度的重要性。推进创业板改革和试点登记制度，是中央政府全面深化资本市场改革、完善资本市场基础体系、提升资本市场功能的重要举措。这也是实施创新驱动发展战略、支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区、推进粤港澳大湾区建设的重大举措。

据最高人民法院第二人民法院负责人介绍，自2019年以来，党中央、国务院发布的《粤港澳大湾区发展规划纲要》和《关于支持深圳建设中国特色社会主义试点示范区的意见》明确提出，要完善创业板发行上市、再融资和并购，为推进登记制度改革创造条件。2020年3月1日正式实施的《证券法》明确规定，公开发行证券应当实行登记制度，并决心逐步实施公开发行股票登记制度改革。4月27日，中央全面深化改革委员会第十三次会议审议通过了《创业板改革和试点登记制度总体实施方案》。6月12日，中国证监会和深圳证券交易所正式发布4项规章、33项规范性文件和业务规则。为落实党中央的决策部署，上述配套改革规则正式颁布后，最高人民法院起草了《意见》，并在吸收各方意见的基础上，形成了《意见》的现有内容。

推进创业板改革和登记制度试点，是中央推进“双区驱动”战略的重要组成部分，是全面深化资本市场改革的关键一步。各级人民法院要坚持以习近平建设有中国特色社会主义新时代为指导，认真实施中央“两区驱动”战略，全面深化资本市场改革，以实施证券法为契机，依法妥善处理各类创业板相关案件，为加快形成融资功能齐全、基础体系扎实、市场监管有效、投资者合法权益得到有效保护的多层次资本市场体系创造良好的司法环境。

这一改革是创业板基于科技板块改革经验的系统性改革项目。改革思路的核心是“一条主线”和“三个统筹”。

“一条主线”，即实行以信息披露为核心的股票发行登记制度，提高透明度和真实性，由投资者自主判断价值，真正将选择权交给市场。“三个统筹”:一是协调推进创业板改革和多层次资本市场体系建设，坚持创业板与其他板块错位发展。创业板主要服务于成长型创新创业企业，支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式的深度融合。二是推进试点登记制度等基础制度建设，实施创业板发行、上市、信息披露、交易和退市等基础制度一揽子改革措施，提升创新创业企业服务能力。三是统筹推进渐进式改革和股改，盘活存量，稳定上市公司和投资者预期。

各级人民法院要立足于证券刑事、民事、行政审判的实际，找准工作切入点，通过司法审判，促进市场各方依法履行职责、回归职责、切实保护自身合法权益的良好市场生态的形成，为投资者信心投资、市场主体大胆创新创业提供强有力的司法保障。

要点二:相关一审民商事案件由深圳市中级人民法院指定试点集中管辖

《意见》对此改革措施提出了配套的司法保障意见。

在这次改革中，股票的发行和上市由原来的证监会审批改为深圳证券交易所审核和证监会注册。为确保发行制度改革和深圳社会主义试点示范区建设的顺利进行，《意见》第三条规定，为统一裁判标准，保障创业板改革和试点登记制度的顺利进行。在深圳试点集中管辖涉及首次公开发行股票和创业板上市公司的证券民商事案件，以及证券发行纠纷、证券上市合同纠纷、证券欺诈责任纠纷等一审民商事案件

为体现改革要求，《意见》第四条提出，中国证监会和交易所制定的创业板规则、规范性文件和业务规则，人民法院在审理案件时可以适用。本次创业板改革充分借鉴和吸收了设立科技板块和试点注册制度改革的各种制度。

为确保证券监管部门和证券交易所依法实施行政监管和自律监管，推进创业板改革和登记制度试点，除前端发行上市制度改革外，证券监管部门和证券交易所还需要完善再融资、并购、交易和退市等配套制度。各级人民法院要立足于司法审判，运用统一的法律，确保各项改革措施的有效实施。

对于证券交易所涉及的行政和民事纠纷，应积极引导当事人通过证券交易所的听证和审查程序表达诉求，寻求救济。严格执行《证券法》关于保障证券交易所履行自律管理职能的相关规定，依法落实证券交易所合法自律监管的民事责任免除原则。

值得注意的是，为避免本意见与去年发表的科技委司法保障意见重复，《意见》第五条规定了“相互适用”的原则，即本意见未作规定的，人民法院应当参照最高人民法院《关于为设立科技委和试行登记制度改革提供司法保障的若干意见》。

第三点:对资本市场的违法犯罪行为全面实行“零容忍”

《意见》提出了对资本市场违法犯罪行为全面实施“零容忍”要求的针对性司法制裁。

在刑事审判中，《意见》第六条根据《刑法修正案(十一)》的立法修改精神，提出支持欺诈发行股票和债券、非法披露和不披露重要信息、提供虚假证明文件罪。追究刑事责任，依法严惩在申请发证和登记过程中容易发生的各种欺诈和腐败犯罪。提出具体措施，修订完善相关司法解释和司法政策，发布典型案例

具体而言，它包括:

发行人与中介机构串通，在证券发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，以及发行审核登记人员滥用职权谋取私利、收受贿赂或者接受利益转移的，依法追究刑事责任；

根据该法，非法披露、不披露重要信息、内幕交易、利用未披露信息进行交易、操纵证券市场、违反信托等损害上市公司利益的金融犯罪分子将受到严惩，缓刑适用将受到严格控制，罚款等经济制裁将依法加大。

及时修订完善内幕交易等相关司法解释和司法政策，及时发布人民法院严惩的证券犯罪典型案例，充分发挥刑事责任追究的一般预防和特殊预防功能。

在民商事审判中，《意见》第七条重点关注创业板信息披露的特点，明确不同信息披露责任主体的责任界限，区分不同阶段信息披露的不同要求，严格执行发行人及其控股股东、实际控制人等。相关人员的信息披露第一责任和证券中介机构保护投资者利益的核查责任；严格执行《证券法》第220条确立的“民事赔偿优先原则”。当违法主体的财产不足以支付全部民事赔偿和缴纳罚款、罚金及违法所得时，其财产优先用于承担民事赔偿责任。

第四点:完善证券集体诉讼制度，继续深化多元化纠纷解决机制建设

一方面，《意见》第四部分要求各级人民法院认真贯彻《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》；另一方面，结合近年来地方人民法院的成功经验，提出了提高人民法院证券审判能力的具体改革措施。

《意见》第八条立足于完善证券集体诉讼制度，着眼于畅通投资者权益保护渠道和降低投资者权益保护成本两个价值取向，鼓励各级法院进一步完善和完善证券代表人诉讼的程序安排，要求与证券监管部门和投资者保护机构进一步沟通协调。

《意见》第九条强调，要继续深化多元化纠纷解决机制建设，通过诉讼调解对接和预付款等方式完善“示范判决+委托调解”机制，及时解决证券纠纷，依法维护当事人合法权益。

第五点:处理好创业板新旧制度的衔接

与新成立的科学技术委员会不同，创业板和试点注册制度在交易制度、投资者适宜性制度和退市制度等方面的改革与创业板股票投资者和上市公司的利益密切相关。

人民法院应准确把握创业板改革中存量与增量的关系，尊重创业板新旧制度衔接的制度规则，依法审慎评估和处理新旧制度衔接过程中可能出现的争议，确保创业板登记制度改革顺利实施。认真研究公司治理、并购等带来的新情况、新问题。在创业板改革过程中，切实维护市场秩序，保护投资者的合法权益。

来源：环球邮报中文网