为以正视听，公开回应贝店撤稿函内容

本篇文章859字，读完约2分钟

北电退信

2020年8月4日，该店针对“店内隐忧:媒体报道涉嫌传销，并质疑“门槛费”一文的内容，向我们合作媒体发出了收回函。单方面指出手稿的内容在许多地方是不准确的，单方面认为我们有诽谤和中伤的意图。作为公众舆论对法律合规性的正常监督，我们决定公开回应北电收回函的内容。

主观臆断和捏造北电所指的涉嫌传销的相关内容。对此，我们郑重声明，所谓北电传销事件不是我们自己的说法，很多权威媒体都有报道。如中国网、中国经济网、长江商报、财经网等。，权威媒体报道的内容仍然可以查看。

对于中国网、中国经济网、长江商报、财经网等权威媒体的报道，北电是否也认为是主观的，捏造了相关内容，片面追求商业利益？

至于北电提出的微博爆料内容，北电集团成员折扣商城“北电”涉嫌传销，被湖北荆门市监察局罚款3000万元。在被怀疑的北电支付了1500万元罚款后，它打算通过整顿门槛费来清洗土地。“我们也证明内容是虚假的，我们站在商场的统一战线上，为商场辟谣。

给北京拍一张谣言截图

我们给北电提供了微博突发新闻内容的实证。同时，我们指出没有权威媒体对此进行报道，所以目前我们还不能得到确切的证据。这是为了消除商店的谣言，而不是诋毁商店，并且内容不是不准确或虚假信息(见截图)。

针对“店内隐忧:媒体报道涉嫌传销，门槛费被质疑”一文，我们参考了权威媒体报道，我们的内容是真实客观的。同时，也为北电驱散了谣言。在内容真实、客观的情况下，北电在收回信中多次使用攻击性的语言攻击我们，如单方面追逐商业利益、散布虚假信息、炒作做事、危害网络秩序等。

使用限制词

鉴于上述攻击声明，其用心是显而易见的。我们想问一下北电，它是否涉嫌使用极端的语言进行宣传，单方面追求商业利益和传播虚假信息。社交电子商务的使用是否涉嫌传销对网络秩序有害？

在这一点上，我最初的声明华牛，指的是北电的收回信，是完全错误的。我们保留依法追究我们虚假身份的权利。

同时，我们也公开表示，我们愿意与互联网行业平台共同努力，为中国互联网市场经济的健康发展做出贡献。

华牛原创编辑孙-01

来源：环球邮报中文网